Gemeente Naardermeer levert meer bestuurskracht en betere dienstverlening op
Fusie is niet alleen goed voor integrale beleidsontwikkeling, het verhoogt ook de bestuurskracht. En met ruim 70.000 inwoners is de gemeente Naardermeer groot genoeg om de kwaliteit van de gemeentelijke dienstverlening te verbeteren.
Bij eerste lezing komt dit over als een solide motief.
Beleidsontwikkeling voor een groter gebied waarin meer mensen wonen en meer ondernemers actief zijn, moet toch voordelen hebben. Vooral het ‘integrale’ is een terecht aspect; nog sterker: eigenlijk gaat het daar om: meer samenhang en daardoor grotere doelmatigheid.
Maar de formulering van de onderbouwing van dit motief bevestigt toch wel de benadering vanuit een bestuurlijk oogpunt.
Het eerst genoemde onderdeel van de onderbouwing is ‘het vergroot de bestuurskracht’. Dat moet dus gaan over de wijze waarop gemeentelijke en andere overheden onderling met elkaar omgaan. Wat schiet de inwoner of ondernemer daar mee op? Is dat dan het tweede deel van deze onderbouwing? Dat de schaalgrootte “met 70.000 inwoners leidt tot verbetering van de kwaliteit van de gemeentelijke dienstverlening.”
Die twee aspecten: kwaliteitsverbetering en schaalgrootte houden helemaal niet vanzelfsprekend verband met elkaar! Alsof een kleinere gemeente niet zou kunnen inzetten op verbetering van de dienstverlening. Dat is toch gewoon een politieke en financiële keuze? Zo als een grote gemeente er voor kan kiezen om niets te doen aan de kwaliteit van de dienstverlening.
Op 2 december jongstleden schreef Staatssecretaris Bijleveld, die ook gaat over het Herindelingsdossier in het Gooi, nog letterlijk in een brief aan de Tweede Kamer: “Samenwerking van gemeenten, zowel met andere overheden als met het maatschappelijk veld, is cruciaal voor de versterking van de bestuurskracht van de gemeenten. Er bestaan vele vormen van samenwerking, sommige vormen zijn al jarenlang beproefd, anderen zijn experimenteel. Hierbij gaat het steeds om initiatieven waarbij gemeenten gebruik maken van elkaars sterkten en/of schaalvoordelen in ontwikkeling en uitvoering van beleid.”
De Staatssecretaris schrijft in deze ‘Voortgangsrapportage Programma Krachtig Bestuur’ verder ook dat voor deze Kabinetsperiode is afgesproken dat “gemeenten actief werken aan het vergroten van hun slagvaardigheid en kwaliteit, bijvoorbeeld door benchmarking, bestuurskrachtonderzoek, samenwerking met andere gemeenten of herindelingen.”
Is het niet opvallend dat herindeling hierbij als laatste wordt genoemd?
En is het niet opvallend dat samenwerking met andere gemeenten daarvóór wordt genoemd?
En dan ook om te merken dat het Bussumse voorstel om kansen voor versterking van de bestuurskracht in de regio door verdergaande samenwerkingsmogelijkheden te onderzoeken werd afgewezen?
Inzet van bestaande en beproefde samenwerkingsvormen, die zonder extreme inspanningen al op korte termijn kunnen leiden tot verbetering van de dienstverlening, de doelmatigheid en de doelgerichtheid gaan dus helemaal niet vóór herindeling. Daar is niet experimenteels aan.
De kern van dit 9e motief: ‘meer bestuurskracht en betere dienstverlening’ heeft dus naar mijn mening niets met noodzaak tot fusie te maken. Waarmee dit als 'Motief voor herindeling' eenvoudig is vervallen.
